Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг - Страница 118

118

3. Ввиду просьбы товарища Ворошилова он был командирован в феврале месяце (1942 год) на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание товарища Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов.

Желая еще раз дать возможность товарищу Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил товарищу Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но товарищ Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.

ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу».

Данное «постановление» включено даже в ПСС И.В. Сталина, вышедшее под редакцией бывшего члена ЦК КПСС Ричарда Косолапова, а потом и введено в научный оборот. Смотрим подпись под «постановлением», которая есть в косолаповском ППС Сталина:

«(По кн. Жухрай В. Сталин: правда и ложь. С. 225–226)».

Что-то нужно еще объяснять? Липа, состряпанная откровенным прощелыгой, стала документом, введена в научный оборот при молчаливом согласии когорты «ученых». И на основании подобных фальшивок дана оценка деятельности К.Е. Ворошилова и на посту наркома, и как полководцу. Колоссально!

Разумеется, в вопросе об участии К.Е. Ворошилова в Великой Отечественной войне нельзя избежать проблемы неудач 1941–1942 годов, невозможно судьбу создателя Красной армии отделить от этих тяжелых для нашей Родины дней. Во время переписки с писателем Дмитрием Верхотуровым у нас возник небольшой спор даже не о причине отступления советских войск в начале войны, а о том, как эти события 1941–1942 годов трактовать. Я пытался ему объяснить, что, по сути, Красная армия уже в 1941 году, еще до битвы за Москву, нанесла вермахту тяжелейшее поражение, сорвав план блицкрига. Да, при этом наши войска тоже потерпели ряд довольно тяжелых поражений. Но срыв планов противника, который не рассчитывал на затяжную военную кампанию — это несомненный стратегический успех. А никакой победы в большой войне совсем без поражений не бывает, это война, а не игра на шахматной доске в поддавки. Верхотуров с моим мнением категорически не согласен, считает, что наши войска тогда потерпели фиаско, а я придерживаюсь брежневской концепции. Может быть, я его не совсем правильно понял, но понял именно так.

Но Д. Верхотуров еще один из самых вменяемых среди тех публицистов-историков, которые эту тему затрагивают. Остальные в ней резвятся, как укушенные мухой цеце гиппопотамы в вонючем болоте. Самое интересное, что истоки этого исторического бешенства искать особо не нужно. Даже дата имеется, когда оно началось. Но сначала несколько забавных «открытий» в этой области. Я не буду даже касаться того, что насочиняли Резуны-Солонины, если есть чудаки, которых убеждают их, уже основательно высмеянные, версии об агрессивных планах Сталина, то этих чудаков уже никто не переубедит. Это антикоммунистический религиозный фанатизм.

Интереснее другая категория: «сталинисты». Те, кто Сталина почти обожествляют, но при этом его всеми своими трудами опровергают и опошляют. По глупости они это делают или по подлости — не особо важно. Главное, они опаснее любых резунистов, на их идеях у нас может вырасти нечто очень опасное. Они сами, такое впечатление, не понимают, что случится, если постсоветской, постсоциалистической России привить имперскую идеологию.

Вот одни из самых активных таких «сталинистов» — А.Б. Мартиросян и Ю.И. Мухин. Их трактовка событий начала Великой Отечественной войны практически схожа. Причины поражений Красной армии на первом этапе войны они видят в предательстве генералитета. Конечно, такие случаи были. Власов, например. Но там всё объяснимо, этот Иуда решил на Волховском фронте поиграть в игру «я самый умный», допрыгался до того, что его направили командовать 2-й ударной армией, ведущей бои в полуокружении, демонстрировать ум, критикуя других, оказалось совсем не то, что руководить войсками. Армия попала в полное окружение вместе со своим командующим и стала нести тяжелые потери. Власов элементарно струсил, что его за халатность могут и расстрелять (пример уже был такой), бросил войска и сдался в плен, чтобы изображать из себя русского патриота в немецкой форме.

Но А.Б. Мартиросян нашел еще ТАКОГО предателя! Советую его книгу «Детальная анатомия предательства». Вот это чтиво! Нарком Обороны С.К. Тимошенко, оказывается, тоже предатель! Если Мартиросян что-то другое своей книгой хотел о маршале Тимошенко сказать, то я бы ему посоветовал говорить внятно, лишнее изо рта во время произношения слов вынимать. Хотя, он и с пустым ртом, судя по его публицистике, внятно изъясняться не может.

Мартиросяну, бывшему геройскому разведчику невидимого фронта с неизвестными заслугами, как следует из его биографии, такую бы биографию, как Семену Константиновичу! Столько бы ему сабельных рубок и ранений в боях за советскую власть, может он чуть осторожнее в своих фантазиях был бы.

Действительно, представить Семена Константиновича предателем возможно либо в состоянии тяжелого психического расстройства, либо в результате осознанной подлости. Во-первых, из-за чего Семену Константиновичу было Родину предавать? Из-за какой такой обиды? Обласканный властью, любимый народом герой с очень удачной карьерой, на высшей для военного должности — народный комиссар обороны, — чем кто его обидел?

118