Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг - Страница 35

Было бы просто глупо говорить о «поддержке» революционным пролетариатом России кадетско-октябристского, английскими денежками «сметанного», столь же омерзительного, как и царский, империализма. Революционные рабочие разрушали, разрушили уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую монархию, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К° за смену одного монарха другим монархом и тоже предпочтительно Романовым!

Так и только так было дело. Так и только так может смотреть политик, не боящийся правды, трезво взвешивающий соотношение общественных сил в революции, оценивающий всякий «текущий момент» не только с точки зрения всей его данной, сегодняшней, оригинальности, но и с точки зрения более глубоких пружин, более глубоких соотношений интересов пролетариата и буржуазии как в России, так и во всем мире.

Питерские рабочие, как и рабочие всей России, самоотверженно боролись против царской монархии, за свободу, за землю для крестьян, за мир, против империалистской бойни. Англо-французский империалистский капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть после первых же ударов пролетарской борьбы, нанесенных царизму».

Вникните в написанное, там нет ничего сложного даже для мозга интеллигента, и потом прочтите следующую цитату:

«… Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения, он требует хлеба, мира и свободы, он требует республики, он сочувствует социализму. А горстка помещиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе, хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, заключить сделку с падающей монархией, поддержать, спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы будем с монархией против народа. Вот весь смысл, вся суть политики нового правительства!»

Где свержение монархии «либералами»? Кто-то, может, желает Ленина истории поучить?

Конечно, Владимир Ильич не назвал ни одного руководителя рабочего восстания, и если с этой кочки смотреть на его статью, то в голову диванного стратега наших дней может заскочить единственная мысль — рабочие сами, не сговариваясь, вышли делать революцию, абсолютная стихия. Но Владимир Ильич никогда в провокаторах не числился, тем более не числился в идиотах, чтобы сдать фамилии руководителей восстания в условиях, когда революция только-только произошла, и предугадать дальнейшее развитие еще было совершенно невозможно. С целью предотвращения дальнейшего развития событий, меньшевистско-эсеровская сволочь, сумевшая в те дни экстренно перекраситься в революционеров, могла вполне пойти на ликвидацию главных смутьянов. Власть они уже получили, теперь большевики с их «экстремистскими» лозунгами для них становились элементами крайне нежелательными.

Но кто из находившихся в городе большевиков мог быть центральной фигурой в тех событиях? Из наиболее влиятельных, кроме Ворошилова, в феврале 1917 года в Петрограде находились только три человека В.М. Молотов, М.И. Калинин и А.Г. Шляпников. Но ни у кого из них не было такого опыта, как у Климента Ефремовича. Даже у Калинина не было! Молотов был молодым парнем. Шляпников вообще те события проспал, едва на подножку уходящего трамвая успел запрыгнуть. Еще П.А. Залуцкого можно вспомнить для смеха, деятель того еще масштаба.

Но, конечно, всё на свои места ставит вызов Климента Ефремовича из Луганска после Октябрьской революции. Зачем именно Ворошилов понадобился Ленину для организации властных органов в столице? Что ни думайте, но правильный ответ может быть только один — Ворошилов знал людей в Петрограде, знал кадры в большевистской организации города, понимал, кого привлекать к этой работе и на какие места ставить. Объявить о создании градоначальства мог кто угодно, дурное дело не хитрое. Потом дуболомов или предателей назначить в начальники департаментов и дело завалить.

Именно из-за знания местных кадров, как я предполагаю, Ф.Э. Дзержинский и упросил ЦК подключить к организации ВЧК Климента Ефремовича, сам Дзержинский в Петрограде был человеком новым, поэтому не мог знать толком местные кадры. На самом деле, не для того же ему Климент Ефремович нужен был, уже и так заваленный по уши работой, чтобы сидеть с ним в одном кабинете и сочинять штатную структуру?

Знание кадров можно объяснить только одним: с 1915 года все руководящие нити подпольной деятельности большевиков в Петрограде находились в руках Климента Ефремовича, он столичную организацию знал лучше всех, знал, кто там из себя что представляет и кому какую работу можно доверить, он людей проверил уже в деле.

Именно поэтому никто другой и не мог быть центральной фигурой в рабочем восстании февраля 1917 года, поэтому, как только Ворошилова выбросили из тех событий, так сразу возникла зияющая пустота в истории, которую заполнили «стихийным протестом», а дальше — заговором либералов, масонов и прочей галиматьей. Так не только Ворошилова, еще и Молотова! И даже Калинина! От Михаила Ивановича оставили только карикатурную фигуру старичка, занятого вручением орденов героям. Ненависть Хрущева к Калинину, когда он в своих воспоминаниях описал главу Советского государства в нарочито издевательском виде, понятна, Михаил Иванович тоже был «сталинистом».