Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг - Страница 22

Спекулируют многие на еврейской теме давно и с азартом. Уже народу так мозги загадили своими «историческими» исследованиями о роли комиссаров-евреев, о женах-еврейках, о плане сионистов устроить в России революцию!..

Всё в этих «исследованиях» — полное дерьмо. Вонючее дерьмо. Других слов даже подбирать не считаю нужным.

Довольно много времени пришлось самому посвятить этому «еврейскому вопросу», чтобы прийти к выводу о дерьмовости всех историков и публицистов, зацикленных на этом.

Во-первых, сионизм, как политическое течение, возник в XX веке и никакого отношения к мировому заговору, как его рисуют, это течение отношения не имеет. Абсолютно никакого. Цель сионизма — построение еврейского государства. И всё. Остальное — фантазии больных на всю голову. Либо вопли тех, у кого жены сбежали к евреям, не выдержав пьянства своих сожителей.

Да, Сталин, якобы, говорил о сионизме, который рвется к мировому господству. Только это, на самом деле, не Сталин говорил, а написал, что Сталин говорил Ричард Косолапов в 1988 году, и это, якобы, взято Косолаповым из дневников Коллонтай.

А тот факт, что приписанные Коллонтай воспоминания о беседе со Сталиным (что особо замечательно — дата этой беседы. Не было Коллонтай в тот день у Сталина. Она ненадолго приехала из Швеции, где была послом, посетила Молотова, который ее работу посла раскритиковал, а Сталин принять Коллонтай отказался. Сама Александра Михайловна в своих настоящих мемуарах об этом и написала), Косолаповым помещены в полное собрание сочинений Иосифа Виссарионовича, о многом говорит. Дальше я приведу совсем запредельное «сочинение» Сталина из Косолаповского ПСС, касающееся именно Ворошилова.

Т.е., это такая же «правда», как и слова Иудушки-Троцкого о «вязанке хвороста». Позднесоветские идеологи мало чем по брехливости от белогвардейских отличались. Потом они уже стали Иосифа Виссарионовича напрямую обвинять в антисемитизме.

Во-вторых, никакого единого мирового еврейского заговора существовать не может по причине отсутствия единства среди самих евреев. Просто нужно немного поинтересоваться тем, как люди этой национальности делят друг друга по этническим группам, чтобы наглядно иметь представление об отсутствии еврейского национального единства. Но этнические различия — это еще не всё. Иудаизм, как и все авраамические религии — собачья свадьба: течения, секты и грызня между ними. Всё, как в христианстве и мусульманстве. Один в один.

Еще и, чтобы совсем смешно было, самые влиятельные евреи мира — выкресты черт знает в каком поколении, христиане. Так что объединить семитов для какой-нибудь долгоиграющей цели — задача настолько же фантастическая, как и объединение христиан всех конфессий.

Но самое главное, никто так толком и не объяснил причин наличия в среде большевиков значительного числа евреев. Только если отбросить всю галиматью с «Протоколами Сионских мудрецов», тогда больше двух причин значительного числа революционеров из среды этого народа придумать невозможно. И эти причины:

1. Евреев в России было очень много. Поэтому и участвовало в революционном движении их тоже много, естественно. Они же не были все поголовно помещиками, чтобы состоять в кадетской партии.

2. Угнетение евреи России испытывали такое, что значительная их часть шла в революционные организации.

Чтобы разобраться с «еврейским вопросом», нужно от 1917 года отступить на несколько веков назад, ко времени, когда этот вопрос возник. Немного о том, что представляло из себя еврейство в Средневековом мире. Т.е., в мире абсолютно религиозном. Представьте, что какая-то еврейская община, в отсутствии собственного государства, приезжает в какое-нибудь графство. Даже не будем брать Россию. Пусть это будет Европа. Хоть католическая, хоть протестантская. Члены общины должны чем-то заниматься, чтобы добыть себе пропитание. Средневековая реальность выбор оставляла не очень широкий, либо — крестьянство, земледелие, либо городские ремесленники. Или болтаться между ними.

Но земледелие было феодальным. У сеньора свои крестьяне были, плюс — сеньор христианин, прилежный прихожанин, и его вассалы также. Поселить в своем феоде каких-то иудеев, это значит, перераспределить часть дохода от земли в пользу иноверцев. И тут уже выступает на передний план коммерческий интерес христианской церкви, прихожанином которой является сеньор, и которая стоит на защите его интересов. Какой аббат спокойно отнесется к тому, что какие-то земледельцы станут пожертвования не в церковь носить, а в синагогу?

В городах — гильдии торговцев и цеха ремесленников. И тоже — церковь христианская. Вне гильдии и цеха городская торговля и ремесленничество невозможны. Впускать туда тех, кто будет десятину раввинам носить?

Вот община и болталась между. Сами придумайте, на какие средства она должна была существовать? Выбирали способы, в том числе и ростовщичество. Только не надо про то, что иудей в рост деньги мог давать гою, а еврею не мог, поэтому… Если так рассуждать, то русские кулаки, которые этим же занимались — еврейской национальности все поголовно были.

Естественно, вся община не могла стать банкирами, только немногие избранные, приближенные к раввинам, которые управляли кагалом — органом еврейского самоуправления, потому что для начала банковской деятельности нужен был капитал, а он мог быть только в кассе кагала, куда стекались взносы от всех членов общины… Остальные играли на скрипочках, кроили-пошивали и сапоги по-мелкому тачали, и жили, естественно, в полной нищете.